Дмитрий Егоров: последние налоговые нововведения - сплошная политика :: Клуб бухгалтеров Buh-info.ee :: Бухгалтер бухгалтеру
Добро пожаловать на сайт 'Клуб бухгалтеров Buh-info.ee' Нажмите
  Войти/Создать логин
В начало Обсуждения Файлы Ссылки FAQ О нас
Пользователь
 



 


Все еще не зарегистрировались? Регистрация сделает комфортными Ваши посещения этого сайта, предоставит доступ ко многим дополнительным сервисам и настройкам, которые для анонимного пользователя недоступны.

Главное меню
· В начало

· Форумы
· Ссылки
· Файлы
· FAQ - ЧаВо
· Обзоры
· Юмор
· Объявления
· Калькулятор
· Рассылка
· [Facebook]


Поиск по сайту



Последние обсуждения

7 последних тем:
· Сдача в аренду коммерческой площади частным лицом
McSim
17 Янв, 2022 г. - 22:46
· Транзит и KMD
McSim
20 Дек, 2021 г. - 19:40
· Импорт услуги из России
McSim
20 Дек, 2021 г. - 19:32
· Налог с продажи криптовалюты
McSim
13 Дек, 2021 г. - 17:45
· forum.buh-info.ee
McSim
25 Ноя, 2021 г. - 17:51
· письмо с Tartu Maakohus
McSim
24 Ноя, 2021 г. - 21:40
· Списание квартплаты в затраты
McSim
18 Ноя, 2021 г. - 21:18

Необходимое
KMKR
VAT
Регистр деят.
Ком.регистр
Пенс.страхование
Swedbank
SEB
Поиск информации
Эст-рус-эст словари
Налоги по з/п
Вал.курсы ЕЦБ

Сейчас на сайте
У нас 82 гостей и 0 зарегистрированных онлайн.

Вы - анонимный пользователь.



Новости налогоплательщику: Дмитрий Егоров: последние налоговые нововведения - сплошная политика
Получено 04 Авг, 2011 г. - 13:08 от McSim

Налоги rus.err.ee

Автор: Дмитрий Егоров, бывший заместитель директора Налогово-таможенного департамента, докторант Норвежской школы экономики и бизнеса в Бергене | Опубликовано: 04.08.2011 06:55

Последние новости в сфере налогового законодательства Эстонии не сделают более прозрачной и эффективной нашу налоговую систему, равно как и не превратят её в более справедливую для общества, считает специалист по налогам Дмитрий Егоров.

Вдаваясь все больше и больше в подробности, связанные с принятыми изменениями, можно прийти к выводу, схожему с тем, о чем пишет в блоге Владимир Вайнгорт. А именно, что в этих налоговых новостях, кажись, почти одна политика, а поэтому с комментариями специалиста по налогам здесь особенно и не разгуляешься ...

Внесенные в Закон о подоходном налоге изменения, которые касаются наибольшего числа налогоплательщиков, говорят о том, что с 2015 года ставка налога будет 20% (сейчас 21%), а вычетов из облагаемого налогом дохода (то есть налоговых льгот) можно будет с 2012 года произвести на сумму до 1920 евро (то есть 30 000 против прежних 50 000 крон).

Изменения понятны, но цели и механизмы достижения оных – не совсем. Пояснительная записка к Закону утверждает, что смысл изменений - в сохранении простой и размеренной системы налогообложения и понижении общего налогового бремени. Какая конкретная изменяемая статья сохраняет простоту и размеренность, остается туманным. Вышеупомянутые нововведения этому не способствуют. Равно как не делают этого и дополнительные льготы для владельцев леса и выведение оплаты высшего образования работодателем из-под подоходного налога со спецльготы, содержащиеся в том же откорректированном законе, так как количество различных налоговых вычетов и льгот обратно пропорционально простоте налоговой системы. С понижением налогового бремени тоже дела интересные, ведь сначала доходы государства увеличатся с 2013 года на 5 миллионов евро из-за сокращения льгот, и только спустя 2 года уменьшатся на 70 миллионов в результате снижения ставки налога.

Кто тратит деньги ради льгот?

Но не в этом вся пикантность ситуации... Дело в том, что в реальности многие льготы никак не помогают достичь желаемого эффекта. Бьюсь об заклад, никто не покупает новую квартиру или дом из-за льготы по процентам по жилищным кредитам, а только потому, что надо улучшить жилищные условия (сам по себе, конечно, возврат по весне приятен, спору нет). Причем министр Лиги прав в том, что трудно объяснить, почему самую значительную поддержку со стороны государства (то есть за счет нас всех) в виде возврата налога получают те, кто в ней меньше всего нуждается (читай: покупатели дорогой недвижимости). Мало кто принимает решение идти учиться в университет за плату, потому что так можно вернуть часть подоходного налога, или заводит детей, чтобы получить дополнительный не облагаемый налогом минимум. Вычеты же эти доступны всем, независимо от того, насколько налогоплательщик в них нуждается. И, как и в случае с дорогой недвижимостью, как правило, чем меньше нужда, тем больше возврат. Смысл такой налоговой политики «сначала собери, а затем раздай» понять трудно, хотя бы на фоне дороговизны создания государством соответствующих компьютерных программ.

Вывод напрашивается сам собой: если налоговые поступления в таком объеме не нужны, то и не нужно их собирать, а если и заниматься перераспределением, то тем, кто в этом нуждается, и для целей, на которые можно реально повлиять. Однако если проследить в прессе ту полемику, которая велась между нынешними партнерами по коалиции незадолго до выборов, то станет ясно, что ограничение потолка льгот вместо комплексного и продуманного пересмотра всего пакета налоговых вычетов является всего-навсего хилым компромиссом. И мистическая и непонятно кому нужная мантра, что мы в Эстонии – нация домовладельцев, сыграла свою роль. Причем, несмотря на то, что мы еще и нация автовладельцев при полном отсутствии каких-либо связанных с этим льгот, а как показывают опросы, из возвращаемого государством налога львиная доля уходит просто на банальные ежедневные расходы (какая тут недвижимость?). Так что вместо того, чтобы остановиться и подумать, в каком направлении будет правильнее всего двигаться, мы всего лишь замедляем движение в неправильную сторону.

Приятно, конечно, что налоговое бремя каждого из нас с 2015 года уменьшится по причине снижения ставки подоходного налога. Но все чаще и чаще раздаются голоса, что неплохо бы вместо снижения ставки откорректировать не облагаемый налогом минимум, потому что это приведет к более равномерному распределению доходов среди населения (по этому показателю мы никак не молодцы в Евросоюзе).

Ставка налога на прибыль в Эстонии - вчерашний день

Однако самая главная проблема кроется не в этом. Дело в том, что ставка подоходного налога с прибыли предприятия и с заработка работника у нас одна и та же, но если 21% для физических лиц – это очень даже конкурентоспособный предел в рамках хотя бы ЕС, то для налога на прибыль это уже почти что вчерашний день. Ни для кого не составит особого труда найти у наших конкурентов более низкие ставки налога за иностранные (а с некоторых пор и за местные) инвестиции. И если наша уникальная система, позволяющая не платить налог до тех пор, пока деньги нужны на развитие самого бизнеса и не выплачиваются как дивиденд, полезна для предприятий активной фазы роста, то для зрелого, устоявшегося бизнеса, сориентированного на выплату стабильно получаемой прибыли, Эстония далеко не самый привлекательный вариант.

Это правда, что «разлучению» ставок налога с физических лиц и с предприятий сопутствуют свои проблемы. Доход частного лица имеет в этом случае обыкновение как-то вдруг превращаться в облагаемый по более низкой ставке доход предприятия. Но подобные магические превращения у нас уже имеют место, как минимум, на примере выплаты трудового дохода в форме облагаемого только подоходным налогом дивиденда (во избежание социального налога) с начислением такого приемлемого уровня заработной платы, который удерживает налоговые органы на безопасном расстоянии. Так что даже если «одна на всех» (ставка налога то есть) это и просто, то пусть она снизится хоть до заветных 18%, вряд ли нам удастся стать с ней одновременно и Швейцарией для физических, и Кипром для юридических лиц. А из упомянутых 70 миллионов евро, которые государство нам вернет с 2015 года, почти 60 миллионов оно не досчитается именно за счет понижения ставки для физических лиц, в необходимости чего можно на данный момент усомниться.

Происходящее с земельным налогом - из области цирка

Еще до принятых изменений, связанных с освобождением жилищной земли от налога, Эстония занимала и занимает сейчас почетное последнее место в Евросоюзе по налогообложению капитала (земля – тоже капитал). Именно на эту дикую несбалансированность налоговой системы обратила внимание и помогающая нам советами миссия МВФ. Дело в том, что весь разумный мир исходит из того, что налоги лучше собирать по частям (например, евро с дохода, евро с оборота и евро с капитала, а не 3 евро разом с какого-то одного объекта). Тогда если что-то с одной частью объектов налогообложения и случится, то две другие все же помогут сохранить стабильность госдоходов. Но в пояснительной записке к изменению Закона о земельном налоге принятие шагов, прямо противоположных рекомендациям уважаемой организации, никак не прокомментировано, а вся записка напоминает некую воодушевляющую речь времен поющей революции. Дело дошло до того, что земельный налог вообще заклеймили аморальным явлением, вынося таким образом позорный вердикт чуть ли не всей Европе, где налоги на капитал есть не что иное как привычная часть действенной системы государственных доходов.

Проблема, которую ринулись решать, на самом деле заключается не в налоге как таковом, а в том, насколько он различается, если сравнить хотя бы части города Таллинна. Кто-то, проживая в однокомнатной квартире в Ласнамяэ, вообще не должен был платить земельный налог по причине мизерной суммы, не доходящей до минимума налогообложения. А кому-то в Кадриорге, Пирита или центральной части города резкое «телодвижение» Таллинна, имевшее место в недалеком прошлом, обернулось возросшим в 2,5 раза налогом, исчислявшимся в кроновом эквиваленте уже пятизначными суммами. Имея представление о том, каковы политические предпочтения электоратов вышеназванных регионов, становится ясно, что этот вопрос должны комментировать политологи, а не специалисты-налоговики. Как представитель последних, я предложил бы решить проблему установлением простой верхней границы налогообложения, если политики считают необходимым укротить ставший им ненавистным пыл местных самоуправлений по части налогообложения владельцев вилл и частных домов в тех же Пирита, Нымме и Кадриорге.

Однако принятое решение по большей части просто-напросто лишает местные самоуправления возможности собирать земельный налог с жилой земли, принадлежащей проживающим на территории того же самоуправления гражданам, в независимости от величины налога. По оценкам специалистов-бюджетников это обернется недополучением примерно 17 миллионов евро в год, что в принципе немалая сумма, на которую можно было бы много чего в порядок привести как на уровне самоуправлений, так и государства. Платить меньше налогов всегда приятно, но не тогда, когда это заметно ухудшает возможности государства или города обеспечить население качественными общественными благами. Я не против уплаты тех 20 евро в год земельного налога со своей квартиры в Таллинне и думаю, что освобождать нужно было только тех, кому и эта сумма непосильна. Мне непонятно, от кого или чего меня теперь «освободили», наблюдая дырявые как швейцарский сыр или латаные-перелатаные дороги в Таллинне, недофинансированные детские сады, душный общественный транспорт и каноэ, плавающие на улицах в районе порта после дождя.

В деле с земельным налогом есть еще одна изюминка

По логике вещей и по призыву Президента государство обязано компенсировать местным самоуправлениям, которым до сих пор поступает весь собираемый государством земельный налог, эти недополучаемые с 2013 года 17 миллионов евро. Причем примечательно, что пояснительная записка уверяет, что дополнительные расходы государству не грозят – значит, есть у нас все-таки где-то печатный станок, который произведет на свет миллионов так на 17 не отличимых от оригинала поддельных евро для раздачи в регионы. Но интересно, что некоторые самоуправления уже используют возможность, предоставляемую старым Законом о земельном налоге, и освобождают своих жителей от налога по решению местных советов. Так и Таллинн поспешил перехватить инициативу «по освобождению» и объявил о введении такой же льготы на целый год раньше общегосударственной, решив компенсировать недополученный налог с жилищной земли повышением налога на прочую землю. А посему, видимо, нам предстоит лицезреть еще одно юридически-политическое действо в этой саге с земельным налогом, потому что пока не ясно, должно ли государство компенсировать местным самоуправлением то, от чего они сами добровольно отказываются. Поживем-увидим...

 
Связные ссылки
· Maksuamet
· Энциклопедия налогов
· Ещё по теме Налоги
· Новости McSim


Самая читаемая статья по теме Налоги:
С января вырастут зарплаты и пособия





Дмитрий Егоров: последние налоговые нововведения - сплошная политика | Войти/Создать логин | 1 комментарий
Порог
  
За коментарии ответственны только те, кто их поместил. Мы не несём ответственности за них.
Re: Дмитрий Егоров: последние налоговые нововведения - сплошная политика (Оценка: 1)
от McSim (info__dataservice.ee)
04 Авг, 2011 г. - 13:08
(Информация пользователя | Послать сообщение) http://buh-info.ee
Сдаётся мне, у него нет намерения вернуться. Неспроста ушёл, что ли?



© 2001-2015 Data Service OÜ
Яндекс.Метрика